Blogue da saúde mental - revisão do tratamento do antidepressivo

Recentemente, muitos psicólogos, os psiquiatras, o público geral, e os meios têm-se tornado mais cientes da polarização na pesquisa farmacêutica.  O trabalho o mais recente encontrou que os investigadores projetam o estudo a fim favorecer a medicamentação que é patrocinada pela fonte de financiamento.  Neste borne, eu falarei sobre alguns dos problemas com projeto pharaceutical da pesquisa do estudo.

A fase do esmaecimento do placebo

Quase todos os estudos dos fármacos, pelo menos psychotropics, incluem uma fase inicial em que os povos que respondem (lêem o benefício) de um comprimido do açúcar são excluídos do estudo.  Assim, se na fase inicial, começ melhores no placebo, eles são excluídos do estudo.  Presumivelmente, esta é remover uma variável sem importância.  Mas o que isto faz é amplifica os efeitos da medicamentação no estudo real.  Assim, as drogas terminam acima a vista como têm um efeito maior do que elas têm realmente.  Você termina acima com um grupo de povos que presumivelmente não respondem bem ao placebo que toma uma droga ativa contra um comprimido do açúcar.  Se você está indo funcionar este tipo de estudo, os resultados precisam de indic, “para os povos que são que respondes pobres ao placebo, a droga provados ser moderada efficacious.”  Aquela seria uma maneira mais honesta de apresentar os resultados, mas eu nunca vi este ocorrer.  A exclusão do “de que respondes placebo amplifica o efeito “da droga.” 

Uso das porcentagens nos resultados

Eu viram um número de drogas populares testadas de encontro ao placebo e as únicas estatísticas que você encontra no artigo para ser o “por cento que conseguiu a remissão.”  Você lê o artigo inteiro e a única coisa apresentada é porcentagens e estatísticas para dizer-lhe se as porcentagens que caem em determinados grupos diferem.  Isto é feito igualmente de modo que a droga olhe melhor do que o placebo.  Como um exemplo, veja por favor minha análise precedente sobre de um estudo dos antidepressivos (Prozac) nas crianças.

A cortina dobro não é cega

O projeto double-blind da pesquisa é considerado ser a “bandeira de ouro” na pesquisa farmacêutica.  Purported ser a maneira a mais objetiva e melhor de determinar mesmo se uma droga tem a eficácia.  A experiência double-blind é descrita exatamente em Wikipedia:

Double-blind descreve uma maneira especial estrita de conduzir uma experiência, geralmente em assuntos humanos, na tentativa de eliminar a polarização subjetiva da parte de ambos os assuntos experimentais e dos experimentadores. Na maioria dos casos, as experiências double-blind são prendidas para conseguir um padrão mais elevado do rigor científico.

Assim, a suposição é que os investigadores não sabem que grupo os participantes do estudo foram atribuídos, e os participantes não sabem que grupo foram atribuídos.  Ah….mas há um problema aqui.  A pesquisa precedente com medicamentação de antidepressivo, revela que os pacientes e os doutores são consideravelmente bons na figuração para fora que os agrupam estão dentro, muito provável por causa dos efeitos secundários.

Algumas soluções ao problema

Se você está lendo a pesquisa farmacêutica que não inclui uma verificação para considerar se a cegueira trabalhou realmente (em outras palavras pergunta aos investigadores ou aos médicos que grupo pensam o participante está dentro e para perguntar ao participante que grupo os pensam está dentro), usa uma fase do esmaecimento do placebo, e usa somente porcentagens ou o stats para dizer se as porcentagens diferem, seja muito céptico desta pesquisa.  Irving Kirsch props um modelo para a pesquisa que inclui “um placebo ativo,” em outro exprime uma droga que produzisse efeitos secundários, mas na teoria não actua na mesma maneira que a droga.  Isto deve ajudar a segurar realmente as “cortinas” do estudo.  Finalmente, quando a pesquisa é financiada por uma companhia farmacéutica, você precisa de ser muito céptico dos resultados.  Se os investigadores estão indo receber o financiamento da indústria farmacêutica, precisam de ser cegos ao “quem” é o financiamento ele.